What’s a Business For

व्यवसाय कशासाठी आहे?

भांडवलदार खरोखरच भांडवलशाहीला खाली आणू शकतील का? न्यूयॉर्क टाईम्सच्या एका लेखकाने या वर्षाच्या सुरुवातीला हा प्रश्न विचारला होता, कारण मोठ्या यूएस कंपन्यांच्या लेखा घोटाळ्यांचा ढीग झाला होता. नाही, त्याने निष्कर्ष काढला, बहुधा नाही. काही कुजलेल्या सफरचंदांमुळे संपूर्ण बाग दूषित होणार नाही, बाजार शेवटी चांगल्याची वाईटातून वर्गवारी करतील आणि योग्य वेळी, जग पूर्वीसारखेच पुढे जाईल.

प्रत्येकजण इतका आत्मसंतुष्ट नाही. बाजार नियम आणि कायद्यांवर अवलंबून असतात, परंतु ते नियम आणि कायदे सत्य आणि विश्वासावर अवलंबून असतात. सत्य लपवा किंवा विश्वास नष्ट करा आणि खेळ इतका अविश्वसनीय बनतो की कोणीही खेळू इच्छित नाही. बाजार रिकामे होतील आणि शेअर्सच्या किमती कोसळतील, कारण सामान्य लोक त्यांचे पैसे ठेवण्यासाठी इतर जागा शोधतात- त्यांच्या घरात, कदाचित किंवा त्यांच्या पलंगाखाली. 

भांडवलशाहीचा मोठा सद्गुण – हा समाजाच्या बचतीचा वापर संपत्तीच्या निर्मितीसाठी करण्याचा मार्ग प्रदान करतो – नष्ट होईल. त्यामुळे आपण आपल्या संपत्तीच्या निर्मितीसाठी सरकारवर अधिकाधिक अवलंबून राहू, असे काहीतरी जे ते नेहमीच स्पष्टपणे वाईट करत आले आहेत.

काही वर्षांपूर्वी जेव्हा अमेरिकन शैलीतील भांडवलशाहीचा विजय स्वयंस्पष्ट दिसला तेव्हा अशी टोकाची परिस्थिती हास्यास्पद वाटली असेल, परंतु आता कोणीही हसत नसावे. अलीकडील घोटाळ्यांमध्ये, नफा लक्ष्यावर असल्याची खात्री देण्यासाठी, कंपन्यांनी पाहिले त्याप्रमाणे, योग्यतेसाठी आणि गरजेसाठी सत्याचा त्याग केला गेला. 

यूएस गुंतवणूकदार सेवेचे स्टॉक विश्लेषक जॉन मे यांनी निदर्शनास आणले की 2001 च्या पहिल्या नऊ महिन्यांत शीर्ष 100 NASDAQ कंपन्यांच्या प्रो फॉर्मा कमाईच्या घोषणेने वास्तविक ऑडिट केलेल्या नफ्यात $ 100 बिलियनने वाढ केली. आता असे दिसते की ऑडिट केलेल्या खात्यांमुळेही बर्‍याचदा गोष्टी त्या खरोखर होत्या त्यापेक्षा चांगल्या दिसल्या.

विश्वास, देखील, नाजूक आहे. चीनच्या तुकड्याप्रमाणे, एकदा तडा गेल्यावर तो कधीच सारखा नसतो. आणि लोकांचा व्यवसाय आणि त्याचे नेतृत्व करणाऱ्यांवरचा विश्वास आज तडा जात आहे. अनेकांना असे दिसते की अधिकारी यापुढे त्यांच्या कंपन्या ग्राहकांच्या किंवा त्यांच्या भागधारकांच्या आणि कर्मचार्‍यांच्या फायद्यासाठी चालवत नाहीत, तर त्यांच्या वैयक्तिक महत्त्वाकांक्षा आणि आर्थिक फायद्यासाठी चालवतात. 

या वर्षाच्या सुरुवातीला केलेल्या गॅलप सर्वेक्षणात असे आढळून आले की 90 % अमेरिकन लोकांना असे वाटले की कॉर्पोरेशन चालवणाऱ्या लोकांवर त्यांच्या कर्मचार्‍यांचे हित जपण्यासाठी विश्वास ठेवला जाऊ शकत नाही आणि केवळ 18 % लोकांना असे वाटले की कॉर्पोरेशन्स त्यांच्या भागधारकांची मोठ्या प्रमाणात काळजी घेतात. त्रेचाळीस टक्के लोकांचा असा विश्वास होता की वरिष्ठ अधिकारी त्यात फक्त स्वत:साठी आहेत. ब्रिटनमध्ये, दुसर्या सर्वेक्षणानुसार, हा आकडा 95 % होता .

काय चूक झाली? वरच्या लोकांना दोष देण्याचा मोह होतो. केन्सने एकदा लिहिले होते, “भांडवलवाद हा आश्चर्यकारक विश्वास आहे की सर्वात दुष्ट मनुष्य प्रत्येकाच्या महान भल्यासाठी सर्वात वाईट गोष्टी करेल.” केन्स अतिशयोक्ती करत होता. वैयक्तिक लोभ, कॉर्पोरेट घडामोडींची अपुरी पडताळणी, असंवेदनशीलता किंवा लोकांच्या मताबद्दल उदासीनता: हे आरोप काही व्यावसायिक नेत्यांवर लावले जाऊ शकतात, परंतु काही, सुदैवाने, जाणूनबुजून फसवणूक किंवा दुष्टपणासाठी दोषी ठरले आहेत. ते फक्त नवीन नियमांनुसार खेळ खेळत आहेत.

स्टॉक मार्केट कॅपिटलिझमच्या सध्याच्या अँग्लो-अमेरिकन आवृत्तीमध्ये, यशाचा निकष हा भागधारक मूल्य आहे, जो कंपनीच्या शेअरच्या किंमतीद्वारे व्यक्त केला जातो. शेअर्सच्या किमतीवर परिणाम करण्याचे अनेक मार्ग आहेत, त्यापैकी उत्पादकता वाढवणे आणि दीर्घकालीन नफा हा एकच मार्ग आहे. वर्तमानापेक्षा भविष्यासाठी सज्ज असलेल्या खर्चात कपात करणे किंवा पुढे ढकलणे यामुळे दीर्घकालीन नुकसान होत असले तरीही नफा लगेच वाढेल. व्यवसाय खरेदी आणि विक्री ही आणखी एक अनुकूल धोरण आहे. 

सेंद्रिय वाढीवर अवलंबून राहण्यापेक्षा तुमचा ताळेबंद आणि शेअरची किंमत वाढवण्याचा हा एक जलद मार्ग आहे आणि शीर्षस्थानी असलेल्यांसाठी ते अधिक मनोरंजक असू शकते. बहुतेक विलीनीकरण आणि संपादने शेवटी मूल्य जोडत नाहीत या वस्तुस्थितीमुळे अनेक अधिकारी प्रयत्न करण्यापासून परावृत्त झाले नाहीत.

शेअर्सच्या किमतीच्या ध्यासाचा एक परिणाम म्हणजे क्षितिजांचे अपरिहार्यपणे लहान होणे. पॉल केनेडी हा विश्वास ठेवणारा एकटा नाही की कंपन्या सध्याच्या उच्च स्टॉकच्या किमतीच्या बदल्यात त्यांचे फ्युचर्स गहाण ठेवत आहेत, परंतु शेअरहोल्डरच्या मूल्याच्या ध्यासाच्या समाप्तीबद्दल ते आशावादी असू शकतात.

स्टॉक ऑप्शन, स्टॉक मार्केट कॅपिटलिझमच्या नवीन आवडत्या मुलाने देखील दोषाचा एक मोठा भाग खांद्यावर घेतला पाहिजे. 1980 मध्ये युनायटेड स्टेट्समध्ये फक्त 2 % कार्यकारी वेतन स्टॉक पर्यायांशी जोडलेले होते, आता ते 60 % पेक्षा जास्त असल्याचे मानले जाते . अधिकारी, अनैसर्गिकपणे नाही, त्यांच्या उत्तराधिकार्‍यांच्या कृतींवर अवलंबून न राहता त्यांना शक्य तितक्या लवकर त्यांचे पर्याय ओळखायचे आहेत. अधिकाधिक कंपन्या सार्वजनिक होत असल्याने स्टॉक पर्यायाने युरोपमध्ये नवीन लोकप्रियता देखील मिळवली आहे. तथापि, बर्‍याच युरोपियन लोकांसाठी, अत्यंत कमी मूल्यमापन केलेले स्टॉक पर्याय अधिका-यांना त्यांच्या कंपन्या आणि त्यांच्या भागधारकांकडून चोरी करण्याची परवानगी देण्याचा आणखी एक मार्ग आहे.

स्टॉक मार्केट कॅपिटलिझमच्या अंतर्गत कार्यकारी मोबदल्याच्या पातळीवर युरोपीय लोक त्यांच्या भुवया उंचावतात, कधीकधी ईर्षेने परंतु अधिक वेळा संतापाने. अमेरिकेतील सीईओ त्यांच्या सर्वात कमी पगाराच्या कामगारांच्या वेतनाच्या 400 पट जास्त कमावतात, असे अहवाल प्लेटोच्या आदर्शाची थट्टा करतात, हे मान्यच आहे की, एक लहान आणि सोप्या जगात, कोणत्याही व्यक्तीची किंमत चारपटांपेक्षा जास्त नसावी. इतर सर्व व्यवसायांमध्ये समाजाची सेवा करणार्‍यांपेक्षा बिझनेस एक्झिक्युटिव्हना इतके चांगले आर्थिक बक्षीस का दिले जावे? बरोबर किंवा अयोग्य अशी शंका, व्यवसाय इतरांची काळजी घेण्यापूर्वी स्वतःची काळजी घेतो, केवळ सुप्त अविश्वास वाढवतो.

युरोपीय लोक अमेरिकेकडे मत्सर आणि भीतीच्या मिश्रणाने पाहत आहेत. ते गतिमानता, उद्योजकीय उर्जा आणि प्रत्येकाच्या स्वतःच्या जीवनाचा चार्ट बनवण्याच्या अधिकाराच्या आग्रहाची प्रशंसा करतात. पण त्यांना आता काळजी वाटते, कारण ते त्यांचे स्वत:चे शेअर बाजार वॉल स्ट्रीटच्या उतारावर जाताना पाहतात, की भांडवलशाहीच्या अमेरिकन मॉडेलमधील त्रुटी संसर्गजन्य आहेत.

अमेरिकन रोग हा केवळ संशयास्पद वैयक्तिक नैतिकतेचा किंवा विचित्र अब्जांची फसवणूक करणाऱ्या काही बदमाश कंपन्यांचा विषय नाही. देशाची सारी व्यापारी संस्कृतीच विकृत झाली असावी. हीच संस्कृती होती ज्याने अमेरिकेला एका पिढीसाठी आनंदित केले होते, ही संस्कृती होती ज्याने बाजाराचा राजा घोषित केला होता, ज्याने नेहमी शेअरहोल्डरला प्राधान्य दिले होते आणि व्यवसाय हे प्रगतीचे मुख्य इंजिन होते आणि त्यामुळे धोरणात्मक निर्णयांमध्ये प्राधान्य दिले पाहिजे. ही एक मातब्बर शिकवण होती ज्याने जीवनाला त्याच्या तळागाळातील सिद्धांताने सोपे केले आणि थॅचरच्या काळात ब्रिटनला संक्रमित केले. याने त्या देशातील उद्योजकीय भावना निश्चितच पुनरुज्जीवित केल्या, परंतु नागरी समाजातील घसरण आणि आरोग्य, शिक्षण या गैर-व्यावसायिक क्षेत्रांकडे दिले जाणारे लक्ष आणि पैसे कमी होण्यासही यामुळे हातभार लागला.

कॉन्टिनेन्टल युरोप नेहमीच अमेरिकन मॉडेलने कमी मोहित झाला होता. युरोपियन नागरिकत्वाचे फायदे म्हणून गृहीत धरलेल्या अनेक गोष्टींना शेअर बाजार भांडवलशाहीमध्ये स्थान नव्हते – सर्वांसाठी मोफत आरोग्य सेवा आणि दर्जेदार शिक्षण, वंचितांसाठी घरे आणि म्हातारपण, आजारपण किंवा वाजवी जीवनमानाची हमी बेरोजगारी तरीसुद्धा, अटलांटिकच्या पलीकडे युरोपमध्ये गतिमानतेचा अभाव, स्केलेरोटिक अर्थव्यवस्था नियमांमध्ये अडकल्याबद्दल आणि निस्तेज व्यवस्थापनाचे आरोप दुखापत करू लागले आणि खंडातही अमेरिकन व्यवसायाचा मार्ग पकडू लागला. आता, शीर्षस्थानी असलेल्या स्कलडगरीच्या युरोपमधील स्वतःच्या उदाहरणांच्या मालिकेनंतर आणि अतिमहत्त्वाकांक्षी संपादन धोरणांमुळे काही उच्च-प्रोफाइल कॉर्पोरेट कोसळल्यानंतर,

1990 च्या दशकाच्या भरभराटीच्या वर्षांमध्ये अमेरिकेने अनेकदा मूल्य निर्माण केले होते जिथे काहीही अस्तित्वात नव्हते, कंपन्यांचे बाजार भांडवल कमाईच्या 64 पट किंवा त्याहून अधिक बोली लावत होते. आणि ते देशाच्या एकमेव समस्येपासून दूर आहे. परदेशी लोकांवरील देशाच्या कर्जासह, यूएस ग्राहकांच्या कर्जाची पातळी कदाचित टिकाऊ असू शकत नाही. यामध्ये काही मोठ्या यूएस कॉर्पोरेशन्सच्या ताळेबंद आणि संचालक मंडळावरील आत्मविश्वास कमी होतो आणि नागरिकांच्या बचतीला फलदायी गुंतवणुकीत बदलण्याची संपूर्ण व्यवस्था संशयास्पद वाटू लागते. हीच संसर्गाची युरोपला भीती वाटते.

भांडवलशाही मूलतत्त्ववादाने आपली चमक गमावली असेल, परंतु आता नितांत गरज आहे ती जुन्या मॉडेलने निर्माण केलेली उर्जा टिकवून ठेवत त्याच्या त्रुटी दूर करण्याची. अधिक चांगले आणि कठोर नियमन मदत करेल, जसे की सल्लामसलत पासून ऑडिटिंगचे स्पष्ट पृथक्करण होईल. कॉर्पोरेट गव्हर्नन्सला आता सर्व संबंधितांकडून अधिक गांभीर्याने घेतले जाईल, जबाबदारी अधिक स्पष्टपणे परिभाषित केली जाईल, दंड स्पष्ट केला जाईल आणि वॉचडॉग नियुक्त केले जातील. परंतु हे खुल्या फोडावर मलम असतील. व्यावसायिक संस्कृतीच्या मुळाशी असलेला रोग ते बरे करणार नाहीत.

व्यवसाय कोणासाठी आणि कशासाठी आहे या मूलभूत प्रश्नापासून आपण सुटू शकत नाही? उत्तर एकदा स्पष्ट दिसत होते, परंतु आता नाही. व्यवसायाच्या अटी बदलल्या आहेत. मालकीची जागा गुंतवणुकीने घेतली आहे, आणि कंपनीची मालमत्ता त्याच्या इमारती आणि यंत्रसामग्रीमध्ये नव्हे तर त्याच्या लोकांमध्ये वाढत आहे. या परिवर्तनाच्या प्रकाशात, आपण व्यवसायाच्या उद्देशाबद्दल आपल्या गृहितकांवर पुनर्विचार करणे आवश्यक आहे. आणि आम्ही असे करत असताना, आम्हाला असे विचारले पाहिजे की अमेरिकन व्यवसाय युरोपमधून काही गोष्टी शिकू शकतो का, ज्याप्रमाणे युरोपियन लोकांनी अमेरिकन लोकांच्या गतिशीलतेतून मौल्यवान धडे घेतले आहेत.

अटलांटिकच्या दोन्ही बाजू सहमत होतील की, प्रथम, कंपनीच्या सैद्धांतिक मालकांच्या: भागधारकांच्या अपेक्षा पूर्ण करण्याची स्पष्ट आणि महत्त्वाची गरज आहे. तथापि, त्यापैकी बहुतेकांना गुंतवणूकदार म्हणणे अधिक अचूक असेल, कदाचित जुगारी देखील. त्यांना मालकीचा अभिमान किंवा जबाबदारी नाही आणि खरे सांगायचे तर ते फक्त पैशासाठी आहेत. तरीही, व्यवस्थापन त्यांच्या आर्थिक आशा पूर्ण करण्यात अयशस्वी झाल्यास, शेअर्सची किंमत घसरेल, ज्यामुळे कंपनी अवांछित शिकारींच्या समोर येईल आणि नवीन वित्त उभारणे अधिक कठीण होईल. 

परंतु भागधारकांच्या गरजा एका उद्देशात बदलणे म्हणजे तार्किक गोंधळासाठी दोषी असणे, पुरेशी एक आवश्यक अट चुकणे होय. जगण्यासाठी खायला हवे; अन्न ही जीवनाची आवश्यक अट आहे. परंतु जर आपण मुख्यतः खाण्यासाठी जगलो, अन्न हे जीवनाचा पुरेसा किंवा एकमेव उद्देश बनवून, आम्ही स्थूल होऊ. व्यवसायाचा उद्देश, दुसऱ्या शब्दांत, नफा मिळवणे, पूर्णविराम हा नसतो. तो नफा मिळवण्यासाठी आहे जेणेकरून व्यवसाय काहीतरी अधिक किंवा चांगले करू शकेल. ते “काहीतरी” व्यवसायाचे खरे औचित्य बनते. हे मालकांना माहीत आहे. गुंतवणूकदारांना काळजी करण्याची गरज नाही.

बर्‍याच जणांना हे शब्दांसारखे वाटेल. तसे नाही. तो एक नैतिक मुद्दा आहे. शेवटचे साधन चुकणे म्हणजे स्वतःवर वळणे, ज्याला सेंट ऑगस्टीनने सर्वात मोठे पाप म्हटले आहे. खोलवर, भांडवलशाहीबद्दलच्या शंकांचे मूळ या भावनेत आहे की त्याची साधने, कॉर्पोरेशन्स, अनैतिक आहेत कारण त्यांचा स्वतःशिवाय दुसरा कोणताही हेतू नाही. हे गृहीत धरणे म्हणजे अनेक कंपन्यांवर मोठा अन्याय होऊ शकतो, परंतु त्यांनी स्वतःच्या वक्तृत्वाने आणि वागणुकीतून स्वतःला खाली सोडले आहे. कोणत्याही संस्थेबद्दल विचारणे वंदनीय आहे, “जर ती अस्तित्वात नसती तर आम्ही तिचा शोध लावू का?” “जर ते इतर कोणापेक्षा चांगले किंवा अधिक उपयुक्त काहीतरी करू शकत असेल तरच” हे उत्तर असावे लागेल आणि नफा हे त्या मोठ्या उद्दिष्टाचे साधन असेल.

जे वित्तपुरवठा करतात ते कंपनीचे फायनान्सर नसून त्याचे योग्य मालक असतात, ही कल्पना व्यवसायाच्या सुरुवातीच्या दिवसांपासून आहे, जेव्हा फायनान्सर हा खरा मालक होता आणि सामान्यतः मुख्य कार्यकारीही होता. पूर्वीच्या काळातील दुसरा आणि संबंधित हँगओव्हर ही कल्पना आहे की कंपनी मालमत्ता आणि मालकीच्या कायद्यांच्या अधीन आहे. हे दोन शतकांपूर्वी खरे होते, जेव्हा कॉर्पोरेट कायद्याची उत्पत्ती झाली आणि कंपनीमध्ये भौतिक मालमत्तेचा संच होता. 

आता जेव्हा एखाद्या कंपनीचे मूल्य मुख्यत्वे तिच्या बौद्धिक संपत्तीमध्ये, तिच्या ब्रँड्स आणि पेटंट्समध्ये आणि तिच्या कर्मचार्‍यांच्या कौशल्यांमध्ये आणि अनुभवामध्ये असते, तेव्हा या गोष्टींना फायनान्सरची मालमत्ता मानणे, त्यांच्या इच्छेनुसार विल्हेवाट लावणे अवास्तव वाटते. हा अजूनही कायदा असू शकतो, परंतु त्याला न्याय मिळेल असे वाटत नाही. नक्कीच,

ते खराब होते. कायद्यानुसार आणि खात्यांनुसार कंपनीच्या कर्मचार्‍यांना मालकांची मालमत्ता मानली जाते आणि त्यांची मालमत्ता म्हणून नव्हे तर खर्च म्हणून नोंद केली जाते. हे अगदी निंदनीय आहे. खर्च या गोष्टी कमी करायच्या आहेत, मालमत्तेच्या गोष्टी जपल्या जाणाऱ्या आणि वाढवल्या जाऊ शकतात. व्यवसायाची भाषा आणि उपाय उलटे करणे आवश्यक आहे. एक चांगला व्यवसाय हा एक उद्देश असलेला समुदाय आहे आणि समुदाय ही “मालकीची” गोष्ट नाही. 

समुदायाचे सदस्य असतात आणि त्या सदस्यांना काही अधिकार असतात, ज्यात प्रमुख मुद्द्यांवर मतदान करण्याचा किंवा त्यांचे मत व्यक्त करण्याचा अधिकार असतो. हे विडंबनात्मक आहे की जे देश त्यांच्या लोकशाही तत्त्वांबद्दल अत्यंत फुशारकीने बढाई मारतात ते त्यांची संपत्ती अशा संस्थांमधून मिळवतात ज्या अवांछितपणे अलोकतांत्रिक असतात, ज्यामध्ये सर्व गंभीर सत्ता बाहेरच्या लोकांकडे असते आणि आतील सत्ता ही हुकूमशाही किंवा सर्वात जास्त म्हणजे, एक कुलीनशाहीद्वारे चालविली जाते.

अमेरिका आणि ब्रिटन या दोन्ही देशांतील कॉर्पोरेट कायदा कालबाह्य झाला आहे. ज्ञानाच्या अर्थव्यवस्थेतील व्यवसायाच्या वास्तवाशी ते यापुढे बसत नाही. कदाचित औद्योगिक युगात ते व्यवसायालाही बसत नव्हते. 1944 मध्ये ब्रिटनमधील लॉर्ड युस्टेस पर्सी यांनी असे म्हटले: “राजकीय आविष्कारासाठी राजकारणी किंवा न्यायशास्त्री यांना दिलेले सर्वात निकडीचे आव्हान येथे आहे. मानवी संघटना जी प्रत्यक्षात संपत्तीचे उत्पादन आणि वितरण करते, कामगार, व्यवस्थापक, तंत्रज्ञ आणि संचालक यांची संघटना, कायद्याने मान्यताप्राप्त संघटना नाही. कायद्याने मान्यता दिलेली असोसिएशन – भागधारक, कर्जदार आणि संचालकांची संघटना – उत्पादन किंवा वितरण करण्यास अक्षम आहे आणि कायद्याद्वारे ही कार्ये करणे अपेक्षित नाही. 

आपल्याला वास्तविक सहवासाला कायदा द्यावा लागेल आणि काल्पनिक व्यक्तीकडून निरर्थक विशेषाधिकार काढून घ्यावे लागतील. ” जवळपास 60 वर्षांनंतर, युरोपियन व्यवस्थापन लेखक एरी डी ग्यूस यांनी असा युक्तिवाद केला की कंपन्या मरतात कारण त्यांचे व्यवस्थापक वस्तू आणि सेवांच्या उत्पादनाच्या आर्थिक क्रियाकलापांवर लक्ष केंद्रित करतात आणि विसरतात की त्यांच्या संस्थेचे खरे स्वरूप लोकांच्या समुदायाचे आहे. असे दिसते की काहीही बदललेले नाही.

तथापि, मुख्य भूप्रदेशातील युरोपातील देशांनी, कॉर्पोरेशनला नेहमीच एक समुदाय मानले आहे ज्यांच्या सदस्यांना कायदेशीर अधिकार आहेत, उदाहरणार्थ, जर्मनीमध्ये, पर्यवेक्षी मंडळावरील जागांपैकी अर्ध्या, वजा एक, कर्मचार्‍यांचा अधिकार. कारणाशिवाय डिसमिस करण्यापासून आणि वैधानिक फायद्यांची श्रेणी म्हणून अनेक सुरक्षा उपाय.

 हे अधिकार निश्चितपणे व्यवस्थापनाची लवचिकता मर्यादित करतात, परंतु ते समुदायाची भावना विकसित करण्यास मदत करतात, सुरक्षिततेची भावना निर्माण करतात ज्यामुळे नवकल्पना आणि प्रयोग शक्य होतात आणि निष्ठा आणि वचनबद्धता ज्यामुळे कंपनीला वाईट काळात पाहता येते. भागधारकांना भूतकाळापासून मिळालेल्या संपत्तीचे विश्वस्त म्हणून पाहिले जाते. त्यांचे कर्तव्य जतन करणे आणि शक्य असल्यास ती संपत्ती वाढवणे जेणेकरुन ती भावी पिढ्यांपर्यंत पोहोचवता येईल.

महाद्वीपातील कंपन्यांसाठी असा दृष्टिकोन सोपा आहे. त्यांच्या मालकीच्या अधिक बंद प्रणाली आणि दीर्घकालीन बँक फायनान्सवर अधिक अवलंबून राहणे त्यांना भक्षक आणि अल्पकालीन नफ्याच्या दबावापासून संरक्षण करते. बर्‍याच प्रकरणांमध्ये, कंपनीचे भागभांडवल इतर कंपन्या, बँका किंवा कौटुंबिक नेटवर्कच्या हातात केंद्रित केले जाते, ज्यामध्ये खाजगी भागधारक फक्त थोड्या टक्केवारीचे मालक असतात. 

पेन्शन फंड देखील अमेरिका आणि ब्रिटनमध्ये जितके मोठे किंवा तितके शक्तिशाली नाहीत, मुख्यतः युरोपियन कंपन्या पेन्शन स्वतःच्या नियंत्रणाखाली ठेवतात, खेळते भांडवल म्हणून निधी वापरतात. मालकी आणि शासन संरचना देशानुसार भिन्न आहेत, परंतु सर्वसाधारणपणे असे म्हटले जाऊ शकते की मुख्य भूप्रदेश युरोपमध्ये समानतेचा पंथ तितका प्रमुख नाही. परिणामी, विरोधी ताब्यात घेणे कठीण आणि दुर्मिळ आहे,

देश त्यांच्या इतिहासावर आधारित असतात. एंग्लो-सॅक्सन राष्ट्रे इच्छा असूनही युरोपियन मॉडेलपैकी एकही स्वीकारू शकले नाहीत. तथापि, दोन्ही संस्कृतींनी भांडवलशाहीच्या संपत्ती निर्माण करण्याच्या शक्यतांवर आणि त्याच्या साधनांमध्ये, कॉर्पोरेशनमध्ये आत्मविश्वास पुनर्संचयित करणे आवश्यक आहे. दोन्ही संस्कृतींमध्ये काही गोष्टी बदलण्याची गरज आहे. 

परिणामांच्या अहवालात अधिक प्रामाणिकपणा आणि वास्तविकता सुरुवातीस मदत करेल. परंतु जेव्हा कंपनीच्या अनेक मालमत्ता आता अदृश्य आहेत, आणि म्हणून अगणित आहेत, आणि जेव्हा युती, संयुक्त उपक्रम आणि उपकंत्राट भागीदारीचे जाळे इतके गुंतागुंतीचे असतात, तेव्हा एखाद्या मोठ्या व्यवसायाचे साधे आर्थिक चित्र मांडणे कधीही शक्य होणार नाही. सर्वांची बेरीज करणारी एक संख्या शोधा.

तथापि, या नवीन गरजेने सत्य सांगण्याची जबाबदारी कमी केली तर काही चांगले परिणाम होऊ शकतात. जर एखाद्या कंपनीने कर्मचार्‍यांपेक्षा सदस्यांसह संपत्ती निर्माण करणारा समुदाय म्हणून स्वतःची कल्पना गांभीर्याने घेतली, तर सदस्यांना त्यांच्या कामाचे परिणाम फायनान्सरसमोर सादर करण्यापूर्वी त्यांचे प्रमाणीकरण करणे केवळ समजूतदार असेल, जे कदाचित, त्या विधानांच्या अचूकतेवर अधिक विश्वास ठेवा. आणि जर शेअर बाजाराच्या घसरणीमुळे स्टॉक ऑप्शनचा पंथ कमी झाला आणि कंपन्यांनी त्यांच्या प्रमुख लोकांना नफ्यातील वाटा देऊन बक्षीस देण्याचे ठरवले, तर त्या सदस्यांना सत्यात रस घेण्याची अधिक शक्यता असते. संख्या जे त्यांच्या कौशल्याचे योगदान देतात तसेच ज्यांनी त्यांचे पैसे योगदान दिले आहेत त्यांना लाभांश दिला जाणे योग्य वाटते. नंतरचे बहुतेक, शेवटी,

असे बदल घडून येण्‍यासाठी कदाचित काही काळाची गरज आहे. आधीच, ज्या लोकांच्या वैयक्तिक मालमत्तेला उच्च मूल्य आहे—बँकर, दलाल, चित्रपट अभिनेते, स्पोर्ट्स स्टार आणि यासारखे—त्यांच्या रोजगाराची एक अट नफ्यातील वाटा किंवा बोनस बनवतात. इतर, जसे की लेखक, त्यांचे सर्व मोबदला उत्पन्नाच्या प्रवाहातून मिळवतात. कार्यप्रदर्शन-संबंधित वेतनाचा हा प्रकार, ज्यामध्ये एकल सदस्य किंवा गटाचे योगदान ओळखले जाऊ शकते, मुख्य प्रतिभेच्या सौदेबाजीच्या सामर्थ्यासह वाढेल असे दिसते. 

क्रीडा संघ आणि प्रकाशन संस्थांसारख्या संस्थांच्या उदाहरणांकडे आपण दुर्लक्ष करू नये, ज्यांचे यश नेहमीच व्यक्तींच्या प्रतिभेशी जोडलेले असते आणि ज्यांना वर्षानुवर्षे किंवा शतकानुशतके, दोन्ही गोष्टी कशा चांगल्या प्रकारे सामायिक कराव्यात यासाठी प्रयत्न करावे लागले. जोखीम आणि नाविन्यपूर्ण कामाचे बक्षीस. प्रतिभा व्यवसायाच्या वाढत्या जगात,

काही लहान युरोपियन कॉर्पोरेशन आधीच कर-नंतरच्या नफ्याचे निश्चित प्रमाण कामगारांना वितरित करतात आणि ही देयके सदस्यांच्या हक्कांची एक अतिशय मूर्त अभिव्यक्ती बनतात. सराव जसजसा पसरत जाईल, तसतसे सदस्यांच्या प्रतिनिधींसोबत रणनीती आणि योजनांची विस्तृत रूपरेषेमध्ये चर्चा करणे अर्थपूर्ण होईल जेणेकरून ते त्यांच्या भविष्यातील कमाईची जबाबदारी सामायिक करू शकतील. लोकशाही, एकप्रकारे, पगाराच्या पॅकेटद्वारे, एक आशा, अधिक समज, अधिक वचनबद्धता आणि अधिक योगदान घेऊन आलेली असेल.

भरपाईमधील असे बदल भांडवलशाहीची लोकशाही तूट भरून काढण्यास मदत करू शकतात, परंतु ते व्यापक समुदायातील व्यवसायाची प्रतिमा दुरुस्त करणार नाहीत. किंबहुना ते स्वार्थीपणाचा पंथ थोडा व्यापकपणे पसरवताना दिसतील. भांडवलशाहीचा सध्याचा आजार बरा करण्यासाठी आणखी दोन गोष्टी घडण्याची गरज आहे – आणि हे बदल आधीच सुरू असल्याची चिन्हे आहेत.

अनेक डॉक्टर ग्रॅज्युएशनची शपथ घेतात त्या प्राचीन हिप्पोक्रॅटिक शपथेमध्ये कोणतीही हानी न करण्याचा आदेश समाविष्ट आहे. आजचे जागतिकीकरण विरोधी विरोधक असा दावा करतात की जागतिक व्यवसाय केवळ हानीच करत नाहीत तर हानी चांगल्यापेक्षा जास्त आहे. जर या आरोपांचे खंडन करायचे असेल, आणि व्यवसायाने जगभर प्रगतीचा शत्रू नव्हे तर मित्र म्हणून आपली प्रतिष्ठा पुनर्संचयित करायची असेल, तर त्या कंपन्यांच्या नेत्यांनी स्वतःला समान शपथेने बांधले पाहिजे. 

कोणतीही हानी न करणे पर्यावरण, रोजगाराच्या परिस्थिती, समुदाय संबंध आणि नैतिकता यासंबंधी कायदेशीर आवश्यकता पूर्ण करण्यापलीकडे जाते. कायदा नेहमीच सर्वोत्तम पद्धतीच्या मागे असतो. व्यवसायाला कायमस्वरूपी बचावात्मकतेकडे ढकलून देण्याऐवजी पर्यावरण आणि सामाजिक टिकाव यासारख्या क्षेत्रात पुढाकार घेणे आवश्यक आहे.

जॉन ब्राउन, बीपीचे सीईओ, तेल दिग्गज, एक अशी व्यक्ती आहे जी काही आवश्यक वकिली करण्यास तयार आहे. 2000 मध्ये बीबीसी रेडिओवर प्रसारित झालेल्या एका सार्वजनिक व्याख्यानात ते म्हणाले की व्यावसायिक समुदाय शाश्वत विकासाच्या विरोधात नाही परंतु शाश्वतता प्रदान करण्यासाठी ते आवश्यक आहे, कारण केवळ व्यवसायच तांत्रिक नवकल्पनांची निर्मिती करू शकतो आणि वास्तविक प्रगतीचे साधन देऊ शकतो.

समोर आणि व्यवसायाला स्वतःच्या अस्तित्वासाठी एक टिकाऊ ग्रह आवश्यक आहे, कारण काही कंपन्या अल्पकालीन घटक आहेत; त्यांना अनेक दशकांपासून पुन्हा पुन्हा व्यवसाय करायचा आहे. इतर अनेक व्यावसायिक नेते आता ब्राउन यांच्याशी सहमत आहेत आणि ते त्यांच्या शब्दात बसण्यासाठी त्यांच्या कृतींना आकार देऊ लागले आहेत. काहींना असे आढळून आले आहे की टिकाऊपणासाठी आवश्यक असलेली उत्पादने आणि सेवा तयार करण्यापासून पैसे कमावायचे आहेत.

दुर्दैवाने, बहुसंख्य कंपन्या अजूनही टिकाऊपणा आणि सामाजिक जबाबदारी यासारख्या संकल्पनांना केवळ श्रीमंतांनाच परवडणारे व्यवसाय म्हणून पाहतात. त्यांच्यासाठी व्यवसाय हा व्यवसाय आहे आणि तसाच राहिला पाहिजे. जर समाजाला व्यवसाय चालवण्याच्या मार्गावर अधिक बंधने घालायची असतील, तर ते तर्क करतात, ते अधिक कायदे करू शकतात आणि अधिक नियम लागू करू शकतात. अशा मिनिमलिस्ट आणि कायदेशीर दृष्टीकोनामुळे व्यवसायाला संभाव्य उध्वस्त करणार्‍यासारखे दिसते ज्याला लगाम घालणे आवश्यक आहे. आणि कायदेशीर वेळेच्या अंतरामुळे, लगाम नेहमी खूप सैल वाटू शकतात.

ज्ञानाच्या अर्थव्यवस्थेमध्ये, शाश्वतता मानवी तसेच पर्यावरणीय पातळीवर विस्तारली पाहिजे. बर्याच लोकांनी त्यांच्या उर्वरित आयुष्यासह कामाचा समतोल साधण्याची क्षमता सतत बिघडत असल्याचे पाहिले आहे, कारण ते दीर्घ-तासांच्या संस्कृतीच्या तणावाला बळी पडतात. एक कार्यकारी जीवन, काही काळजी, सामाजिक दृष्टीने अस्थिर होत आहे. आम्हाला भिक्षूंच्या आधुनिक समतुल्य असलेल्या कंपन्यांचा धोका आहे, जे त्यांच्या आवाहनासाठी सर्व काही सोडून देतात. जर समकालीन व्यवसाय, मानवी मालमत्तेचा पाया असलेला, टिकून राहायचा असेल, तर त्याला लोकांना मिळणाऱ्या नोकऱ्यांच्या मागणीपासून संरक्षण करण्यासाठी अधिक चांगले मार्ग शोधावे लागतील. 

पर्यावरणाकडे दुर्लक्ष केल्याने ग्राहकांना दूर नेले जाऊ शकते, परंतु लोकांच्या जीवनाकडे दुर्लक्ष केल्याने कर्मचार्यांच्या मुख्य सदस्यांना दूर नेले जाऊ शकते. येथे, पुन्हा, ज्यांच्या सदस्यांच्या वैयक्तिक गरजा तसेच वैयक्तिक कौशल्ये आणि प्रतिभा आहेत अशा समुदायांच्या रूपात कंपन्यांना स्वतःला पाहण्यास मदत होईल. ते निनावी मानवी संसाधने नाहीत.

युरोपियन उदाहरण-त्याच्या पाच ते सात आठवड्यांच्या वार्षिक सुट्ट्या, वडिलांसाठी आणि मातांसाठी एकत्र कायदेशीररित्या अनिवार्य पालकांच्या रजे, वरिष्ठ अधिकार्‍यांसाठी सब्बॅटिकलचा वाढता वापर आणि 40 तासांपेक्षा कमी कामाचे आठवडे- या कल्पनेला चालना देण्यास मदत करते की दीर्घ काम नाही. अपरिहार्यपणे चांगले काम, आणि जेव्हा ती अतिउत्साही लोकांना स्वतःपासून संरक्षण करते तेव्हा संस्था स्वतःचे हित साधते. 

बर्‍याच फ्रेंच कंपन्यांना आश्चर्य वाटले की जेव्हा त्यांच्या शेवटच्या सरकारने त्यांना कामकाजाचा आठवडा सरासरी 35 तासांपर्यंत मर्यादित करणे आवश्यक होते तेव्हा उत्पादकता वाढली होती (सध्याच्या सरकारने ही आवश्यकता रद्द केली आहे). युरोपचा दृष्टीकोन हा समुदाय म्हणून संस्थेच्या संकल्पनेचे एक प्रकटीकरण आहे. कामगारांचे करार आणि विकास योजना सानुकूलित करण्याची वाढती प्रथा आणखी एक आहे.

अधिक कॉर्पोरेट लोकशाही आणि चांगले कॉर्पोरेट वर्तन लोकांच्या दृष्टीने सध्याची व्यावसायिक संस्कृती सुधारण्यासाठी खूप पुढे जाईल, परंतु जोपर्यंत या बदलांना व्यवसायाच्या उद्देशाची नवीन दृष्टी मिळत नाही तोपर्यंत ते केवळ उपशामक म्हणून पाहिले जातील. निव्वळ व्यावहारिकतेपेक्षा आपली दृष्टी उंचावण्याची वेळ आली आहे. जर्मन राज्यघटनेच्या कलम 14, कलम 2 मध्ये असे म्हटले आहे, “मालमत्ता कर्तव्ये लादते. त्याचा वापर सार्वजनिक कल्याणासाठी देखील झाला पाहिजे.

” युनायटेड स्टेट्सच्या राज्यघटनेत असे कोणतेही कलम नाही, परंतु काही कंपन्यांच्या तत्त्वज्ञानात ही भावना प्रतिध्वनी आहे. डेव्ह पॅकार्ड एकदा म्हणाले होते, “मला वाटते की अनेक लोक चुकीच्या पद्धतीने असे गृहीत धरतात की कंपनी फक्त पैसे कमवण्यासाठी अस्तित्वात आहे. कंपनीच्या अस्तित्वाचा हा एक महत्त्वाचा परिणाम असला तरी, आपल्याला खोलवर जाऊन आपल्या अस्तित्वाची खरी कारणे शोधावी लागतील. आम्ही याचा तपास करत असताना,

योगदान नैतिकता नेहमीच एक मजबूत प्रेरक शक्ती राहिली आहे. जगण्यासाठी, समृद्ध होण्यासाठी देखील पुरेसे नाही. आपण काळाच्या वाळूत पाऊलखुणा सोडण्याचा आकांक्षा बाळगतो, आणि जर आपण ते इतरांच्या मदतीने आणि सहवासाने करू शकलो, तर खूप चांगले. आपल्या जीवनाला उद्देश देण्यासाठी आपण एखाद्या कारणाशी जोडले पाहिजे. एखाद्या कारणाचा पाठपुरावा करणे हे धर्मादाय संस्था आणि गैर-नफा क्षेत्राचे विशेषाधिकार असणे आवश्यक नाही. तसेच जग सुधारण्याचे ध्येय व्यवसायाला सामाजिक संस्था बनवत नाही.

नवीन उत्पादने तयार करून, तंत्रज्ञानाचा प्रसार करून आणि उत्पादकता वाढवून, गुणवत्ता वाढवून आणि सेवा सुधारून, व्यवसाय हा नेहमीच प्रगतीचा सक्रिय घटक राहिला आहे. हे जीवनातील चांगल्या गोष्टी अधिकाधिक लोकांना उपलब्ध आणि परवडणारे बनविण्यात मदत करते. ही प्रक्रिया स्पर्धेद्वारे चालविली जाते आणि ज्यांना त्यांचे पैसे आणि त्यांचे करिअर धोक्यात येते त्यांना पुरेसा परतावा देण्याची गरज आहे, परंतु हे स्वतःच एक उदात्त कारण आहे. आपण ते अधिक केले पाहिजे. सेवाभावी संस्थांप्रमाणे आपण इतरांसाठी तसेच स्वतःच्या परिणामांच्या दृष्टीने यशाचे मोजमाप केले पाहिजे.

फार्मास्युटिकल कंपनीचे संस्थापक जॉर्ज डब्ल्यू मर्क यांचा मुलगा, औषध हे रुग्णांसाठी आहे, नफ्यासाठी नाही, असा नेहमी आग्रह धरायचा. 1987 मध्ये, हे मूळ मूल्य लक्षात घेऊन, त्याच्या उत्तराधिकार्‍यांनी मेक्टिझान नावाचे औषध देण्याचे ठरवले, जे नदी अंधत्व बरे करते, जे अनेक विकसनशील देशांमध्ये एक त्रास आहे. भागधारकांचा बहुधा सल्ला घेतला गेला नाही, परंतु ते असते तर अनेकांना अशा जेश्चरशी संबंधित असल्याचा अभिमान वाटला असता.

बर्याच लोकांसाठी इतका उदार असणे व्यवसाय नेहमीच परवडत नाही, परंतु चांगले केल्याने वाजवी नफा मिळण्याची शक्यता नाकारता येत नाही. उदाहरणार्थ, तुम्ही गरिबांची तसेच श्रीमंतांची सेवा करून पैसे कमवू शकता. सीके प्रल्हाद आणि अॅलन हॅमंड यांनी अलीकडेच या नियतकालिकात निदर्शनास आणल्याप्रमाणे, विकसनशील जगातील अब्जावधी गरीबांमध्ये एक मोठी दुर्लक्षित बाजारपेठ आहे. 

युनिलिव्हर आणि सिटीकॉर्प सारख्या कंपन्या या मार्केटमध्ये प्रवेश करण्यासाठी त्यांच्या तंत्रज्ञानाशी जुळवून घेऊ लागल्या आहेत. युनिलिव्हर आता भारतात फक्त दोन सेंट्समध्ये आइस्क्रीम वितरीत करू शकते कारण त्यांनी रेफ्रिजरेशनच्या तंत्रज्ञानाचा पुनर्विचार केला आहे. Citicorp आता लोकांना आर्थिक सेवा देऊ शकते, भारतातही, ज्यांच्याकडे फक्त $ आहे25 गुंतवणूक करण्यासाठी, पुन्हा विचार तंत्रज्ञानाद्वारे. दोन्ही प्रकरणांमध्ये कंपन्या पैसे कमावतात, परंतु प्रेरक शक्ती दुर्लक्षित ग्राहकांना सेवा देण्याची गरज आहे. नफा अनेकदा प्रगतीतून मिळतो.

अमेरिकन आणि युरोपियन दोन्ही कंपन्यांमध्ये अशा ज्ञानी व्यवसायाच्या अधिक कथा आहेत, परंतु त्या अल्पसंख्याक राहतात. जोपर्यंत ते रूढ होत नाहीत तोपर्यंत भांडवलशाही हा श्रीमंत माणसाचा खेळ म्हणून पाहिला जाईल, जो मुख्यत्वे स्वतःची आणि त्याच्या एजंटांची सेवा करतो. उच्च विचारसरणीची प्रतिभा त्यापासून दूर जाऊ शकते आणि ग्राहक ते सोडून देतात. सर्वात वाईट म्हणजे, लोकशाही दबाव सरकारांना कॉर्पोरेशन्सना बेड्या घालण्यास भाग पाडू शकतात, त्यांचे स्वातंत्र्य मर्यादित करू शकतात आणि त्यांच्या ऑपरेशन्सच्या लहान तपशीलांचे नियमन करू शकतात. आणि आपण सर्व तोटे होऊ.

Leave a Comment

Your email address will not be published.